预防与 NFT 相关的金融风险倡议是什么意思？

2022年4月13日，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国证券业协会发布了《关于防范NFTs相关金融风险的倡议》（以下简称《倡议》）。很多人都来电和留言询问。对于大家普遍关心的问题，笔者分享如下观点：

NFT=or≠数字收藏

NFT 一词用于描述这一举措。一经发出，就有从业者留言：我们不是NFT，我们是数字收藏和数字艺术品。

这种无知无助于解决问题。 NFT对文化创意产业的推动作用有目共睹。艺术品和艺术创作的数字化不仅是大势所趋，也是文化自信的体现。但在出售NFT的过程中，存在被金融化的趋势，尤其是二级市场的开放，进一步刺激了消费者的炒作。请注意，此次提案是由金融自律组织而非文化组织提出的，可见数字馆藏金融化问题已经凸显，受到监管部门的重视。

基础商品/数字作品与金融资产的脱钩，金融产品的不可变发行和交易

说实话，本周有一位从业者询问是否可以将房地产与NFT结合起来发行金融产品，但作者拒绝了。如果从广义上解释，“NFT的标的不包括证券、保险、信用、贵金属等金融资产，而是变相发行和交易的金融产品”。这里的“等”应理解为“同质化”，与证券、保险、信用、贵金属相同。属性相同，溢出相似。笔者认为，房地产应该有所解释。建议有类似想法的朋友不要尝试法律。

那么，已经将金融资产与 NFT 挂钩并出售的法律后果是什么？最大的红线是刑法第一百七十四条的擅自设立金融机构罪，以及刑法第一百七十九条的擅自发行股票、公司、企业债券罪。

二级市场还能开吗？

不言而喻，开设二级市场有助于 NFT 价格发现（中性项）。也就是说，开设二级市场不存在重大法律问题。关键是这个业务是持牌业务，不能由代销平台、分销平台本身或SPV公司做。

从笔者办案的实践经验来看，37号文和38号文仍然是二级市场的法律底线。在各省保留的各类交易所中，基本没有能够完全阻断刑法第225条规定的非法经营罪的牌照。不要失望，交易所可以尝试在文件范围内上架部分 NFT。

从长期来看，市场有需求，必然有机构供给。北京、上海和深圳在有限范围内都有自己的持牌交易所或沙盒，这可能给金融消费者提供了另一种选择。未知，需要时间。

增加反洗钱义务

总的来说，国内NFT发行和交易平台的合规性很高，很少发现非国际版本接受比特币、以太坊、USDT或平台币。但部分平台有国际版，充值虚拟货币现象普遍。当中国人在我国从事非法经营，在海外合法经营时，管辖权最终会落到中国。

在实名认证方面，大部分平台还是可以做到的，但反洗钱意识普遍不足。事实上，无论是国家标准还是国际标准，都有将“交易对手”纳入合规体系的要求。我们建议平台购买反洗钱服务。金融行业最严格的反洗钱制度，可以借鉴。

同时，我们发现NFT平台上有大量的小买家。根据民法第十九条及相关政策，根据行为习惯，重新设计算法，对不符合未成年人理解水平的购买行为进行重新设计。提前预判和处理，防止青少年沉迷其中，给家庭造成沉重的经济负担。

不为投资 NFT 提供融资支持，不包括付款

一些支付公司担心他们是否会受到该提案的监管。从现有术语来看，“投资 NFT 没有融资支持”，这里的融资指的是“杠杆”，而不是支付渠道。

但是，根据最近协助信任犯罪的实践和消除“技术中立”思想，支付渠道必须对自己的商户有所了解，不能以自己的商户为由为自己辩护。不知道客户的资金来源。做好KYC是支付公司的基本义务，对新业务尤其是虚拟资产相关业务要更加谨慎。

分发许多 NFT 的作品是变相的 ICO？

这一举措最值得关注的地方在于，它明确规定“不会通过分权或批量创建等方式削弱NFT的非同质化特性，变相进行代币发行融资（ICO） 。”这似乎意味着大规模发行 NFT 具有很高的法律风险。但实际上，这一举措的重点是“变相进行代币发行融资”。换言之，政策抵制的是变相的代币发行融资，而“通过划分所有权或批量创建来弱化NFT的非同质特性”的表述只是代币发行融资（ICO）的典型模式。例如，换句话说，使用 NFT 进行代币发行融资（ICO）的典型行为是通过划分所有权或批量创建来削弱 NFT 的非同质特性，但不能说有符合这一点的行为模型类型。代币发行融资行为。

如何理解代币发行融资（ICO）？中国人民银行等七部门联合发布的《关于防范代币发行和融资风险的公告》明确指出，代币发行和融资本质上是一种非法的公共融资行为。在融资行为中，融资对象在提供资金时必须具有“投资并等待未来某一点”的含义。因此，有必要在倡议中对该条款有一个“透彻”的实质性理解，而不是在所有权、物权或债权上兜圈子。

其实这也符合监管部门以往对ICO的态度，即在比特币流行时警示比特币炒作风险，在虚拟货币流行时谨防虚拟货币相关的金融风险。如今，元界和NFT的概念再次流行起来，相关不法分子纷纷利用元界和NFT的形式变相进行ICO。这当然也受到监管机构的抵制。

因此，本次倡议之所以提到拆分所有权或批量创建等方法，正是因为这些方法会在一定程度上削弱 NFT 的非同质性，从而可以被犯罪分子用于 ICO。因此，只要相关企业合法合规运营NFT平台，不进行变相ICO，就不存在此类法律风险。但需要注意的是，变相的解释权往往在监管部门。即使公司认为自己的行为不构成ICO，仍然存在被误判的可能。因此，企业最好采取相关措施，增强NFT的非同质化特性，防范相关法律风险。

同时，不能机械地理解“变相”是指任何行为，也不可将正常的销售和促销当成变相的硬币。对“变相”的理解又要回到倡议本身的目的，即阻断金融风险，而不是抑制文化产业的数字化发展。

写在最后

《关于 NFT 相关金融风险的倡议》对于防止数字馆藏金融化，充分发挥数字馆藏行业本身的文化价值具有重要意义。要理解该倡议的本质，有必要了解我们正在防范数字馆藏的金融化，而不是数字馆藏本身。 NFT的金融化在国外市场尤为繁荣。国外大部分数字馆藏都是在公链上发行的，可以随意转让和转售。因此在中国做虚拟货币合法吗，国外数字馆藏的金融化没有障碍，数字馆藏的文化艺术价值也被淹没在金融化的大潮之下。 “敲门”等扰乱交易秩序的情况并不少见。这些混乱本身包含隐藏的事件。系统性金融风险的可能性。在《倡议》公布前，国内主流数字馆藏平台均已发布行业自律书籍，让数字馆藏平台全流程实名化、全链条内容审核.

但是，仍有一些平台想以“推广文化IP”为名，将数字馆藏“金融化”。这种做法无异于饮鸩止渴，切断了行业的发展道路。 《倡议》的出台，是阻断数字馆藏市场金融化、促进行业健康发展的有力工具。 《倡议》中的六项行为准则，基本切断了国内数字馆藏金融化的可能性。这对于数字馆藏本身的文化和艺术价值来说是个好消息。

同时，对于致力于充分发挥数字馆藏文化艺术价值的现有平台，也无需过于紧张。只要相关企业合法合规运营数字化采集平台，不进行ICO或变相ICO，就不存在相关法律风险。数字馆藏行业本身具有巨大的发展前景，但不可否认的是在中国做虚拟货币合法吗，数字馆藏的特点使其被金融化存在风险。 《倡议》的发布是“及时纠偏”的一剂良药，将助力国内数字馆藏市场走出一条健康向上的文化产业之路。 （财富中文网）

作者肖飒为财富中文网专栏作家，“科技+金融”深度法律服务商