比特币的另一种观点（四） - 比特币的价值

在谈比特币之前，我们先回顾一下上一篇文章的成果。

货币体系的价值可以表示为

其中，A是保证本币系统的价值，C是本系统设计的安全交易量上限，kN是本币系统N个用户的每日交易量。

这个公式说明了以下问题：

1、不管有多少用户，再大的交易需求，如果系统不安全，就没有任何用处。

2. 如果系统足够安全，那么交易量就决定了货币的价值。

直观上，货币系统的价值就像桶里的水，A和C就像桶里的Kisaka，最短的一块决定了桶里能装多少水，但最终的水量也取决于市场。, 即 kN——这个货币体系能说服多少人投入水。

同时，这三者也不无关系。

如果A是一家公司，有时它的价值也会受到交易量的影响——当交易量高时，A也会上涨。

如果 A 是一个国家，那么保守的财政政策就是提高 C 和降低 kN 的行为，而激进的财政政策可能会提高 kN 但可能会降低 C。

那么，如果你想建立一个货币体系，你需要做什么？

您需要初始资本或公司或资产作为担保。

你需要一个安全的交易平台，确保交易量不受安全限制——吸引一大堆用户，交易量就会上升，因为安全漏洞会变得愚蠢。

然后，你开始大喊大叫、做广告、发布新闻稿、营销甚至传销。总之，增加用户数和交易量。

桶满后，你用用户数和交易量来担保，或者，和其他公司合作，交换股权，筹集A之后，循环你之前做的……

这不仅仅是货币体系，整个金融业本质上都与此相似。

那么，这与比特币有什么关系呢？

———————————————————————————————————————

之前介绍过比特币的本质：

“比特币是迄今为止在数字世界中复制原始外壳的最成功尝试。”

现在，让我们用另一个术语来描述比特币的本质。

“比特币是第一种以加密方式连接货币系统价值的 A、C 和 kN 的货币。”

这到底是什么？

首先，当谈到密码时，我们会想到安全性。事实上，加密货币的第一个设计原则是安全性。

比特币的安全是由算法保证的——不是保证绝对安全，而是保证这个安全与N成正比，这个机制就是挖矿。

挖矿的机制前面已经讨论过了，这里不再赘述。我们知道，挖矿的目的是为了达成共识，而共识的目的是为了防止双花，也就是保证交易的安全。

也就是说，比特币的安全性C是由矿工提供的。

在比特币最初的设计中，每个人都可以成为矿工，也就是说，随着用户的增加，矿工的数量也会增加，而算力与N成正比，我们写dN。

同时，比特币是一个去中心化的系统，没有人保证它。但是，仅仅因为它是一个去中心化的系统，相比于一个中心化的系统，它不会因为某个中心被破坏而被破坏。

不要忘记，在我们的定义中，C 是系统内作弊的成本，A 是破坏系统的成本。

对于集中式系统，两者可能不同。比如陈升——他错过了最后期限就被杀了，但是如果叛乱失败，那么义氏家族就要付出代价。其中，C更容易量化，而A则涉及到很多外部因素的考虑。

然而，在比特币中，两者是一样的——

比特币系统的规则，一言以蔽之：

“如果你没有超过50%的算力，你作弊的机会是0，否则你作弊的机会是100%。”

100% 可能作弊的系统是失败的系统。

换句话说，作弊和破坏系统的概念是相同的。

即，C=A。

因此，比特币的价值公式中出现了一个非常有趣的现象——

最后一个等式意味着比特币的价值仅取决于其用户数量，并且与其用户数量成正比。

也就是说——用的​​人越多越有价值，用的人越少越不值钱。

有人会说：

“贵金属不就是这样吗？信任是有价值的，如果你不相信，它就一文不值。比特币有什么区别？”

或者：

“法币的价值是政府保证的，比特币是没有保证的。如果没有人相信，它就没有价值。”

三者的关系如下图所示。菲亚特是蓝线，贵金属是​​绿线。

而比特币的价值就是这条红线。

贵金属的价值与用户数量有关，但不会无限增长。最终，贵金属的价值受到交易量的限制，也就是C。这就是为什么它后来随着经济的发展被法定货币所取代。

法币的价值是由政府担保的，它的价值与N没有直接关系。也就是说，法币的价值很大程度上是由政府和国家决定的，而不是由用户决定的。

而红线，即比特币价值随用户数量线性增长的属性，目前任何货币都不具备。

人们经常问，如果比特币只是一种算法，那么复制这个算法并发明另一个硬币是否具有相同的价值。

上面的分析可以轻松回答这个问题——

比特币的算法确保其价值与用户数量成正比。使用相同的算法来发明另一枚硬币，其价值作为用户数量的函数也将符合这条红线。好吧，如果你能说服同样数量的人使用它，那么是的，而且价值确实是相等的。

甚至，在极端情况下，任何加密货币在一开始都是毫无价值的。未来，只要有足够多的用户，它们的价值可能会超过所有的货币体系。

换句话说：每一种加密货币都以庞氏骗局开始，以无穷大结束。

那么，现在这条线上的比特币在哪里？

——————————————————————————————————————————

让我们看看这些数字：

比特币的价格最近超过了 2,000 美元。

比特币每天交易近 300,000 个比特币。

转换为年度交易价值 - 2190 亿美元。

这是什么概念？

Visa的年交易量为8.2万亿美元。

支付宝的年交易量为 1.7 万亿美元。

美国运通的年交易量为 1 万亿美元。

PayPal 的年交易量为 3540 亿美元。

也就是说，如果比特币的价格保持在这个水平，2017年已经可以和PayPal抗衡了，如果再涨十倍，那么即使是美国运通和支付宝也不是它的对手。.

但这就是比特币的价值吗？

让我们再谈谈一枚硬币。

——————————————————————————————————————————

这枚硬币，我们简称为nb硬币。

这种货币流通性不好，但安全性还可以，不用担心虚假交易。

这东西的CEO比马云的父亲还出名。

在宣传方面，它比我不知道的要上升一个档次，它是这样的：

“反正你是看不懂的，我就不说了，你只要知道这件事就行了。”

“我爱买买买，但我不想买，懒得跟你解释。”

投资回报率一般，稳定在10%左右。

买这枚硬币的人都不是什么特别的人，就是几位公司的老总、团队老板、参议员、知名作家……

大多数人都想买，但买不到。

反正最重要的是，这枚硬币很值钱——

市值并不多，几百亿。

“这枚硬币这么大，这么值钱，这么多人买，应该没问题吧！”

每个人都这么认为，甚至，因为公司这么大，很多人甚至都没有去想。

然而，最终，它走到了尽头。

我想很多人已经知道这个nb硬币是什么了。

这个人曾经是纳斯达克的董事长比特币初始价格是多少，伯纳德·麦道夫。

他的麦道夫投资证券是历史上最大的庞氏骗局之一。

——————————————————————————————————————————

把这个例子放在这里并不是说比特币是一个庞氏骗局。

如果把庞氏骗局放在上图中，它是这样的：

其实并没有错，因为庞氏骗局的曲线与N轴重合。

不管有多少人购买庞氏骗局，它都不会因此而有价值。为什么？

大家会说答案很简单——因为庞氏骗局就是拆东墙补西墙。

如果带入公式，则表示 A 为负数。为什么？因为庞氏骗局体系自然是被打破的——它必须不断扩大，才能用家族的钱来弥补家族的利益。一旦它不能足够快地扩展或容纳家庭，它自然会崩溃。

但问题是——你怎么知道它是否是庞氏骗局？

不是每一个庞氏骗局都能一眼看出它没有价值。

春晚知名艺人背书的公司，会不会是庞氏骗局？

央视做广告的公司是庞氏骗局吗？

一家由纳斯达克前董事长创立的华尔街名流全都投资的投资机构，难道这也是庞氏骗局？

更何况，危险的不只是庞氏骗局，也不是​​每家倒闭的公司都有负A。

更多的时候，A不是负数，但它的价值比A高很多。因此比特币初始价格是多少，人们会因为各种原因高估A的价值，所以他们信任这家公司，并对其进行更多的投资。钱，然后继续看看高A的价值......

我们习惯称它为泡沫。

但谁知道哪家公司会成为下一个泡沫呢？

在郁金香泡沫破灭之前，我们不认为郁金香是稀缺的，自然是有价值的吗？

当一个企业揭露拖欠供应商的时候，我们不还是把它当成互联网的第二梯队吗？

历史上哪个泡沫在破灭之前没有人认为会涨跌？

中心化货币体系最大的问题不是中心会崩溃，而是没有人能够清楚地知道摧毁货币体系的成本。

所以，人们只能从营业额、从媒体、从广告、从代言人，甚至从亲友的担保来估计这个货币体系的价值——

“有xx代言的公司不应该是假的……”

“能在央视做广告的公司，不应该是假的……”

“这么多人买他们的东西，他们不应该骗我……”

也就是说，虽然系统的价值实际上可能取决于A，但一直证明人们高估了A的价值。换句话说，由于信息的不对称性，很容易让人相信破坏系统远高于A。

在我看来，比特币甚至区块链的优势，与传统的中心化系统相比，不是稀缺性、算力、安全性、去中心化……这些都不是必不可少的。

其相对于传统中心化系统的优势用一句话简单概括：

“作弊的成本是可以量化的。”

或者：

“信任是可以量化的。”

以及量化后比特币作弊的成本是多少？

换句话说，比特币值多少钱？2190亿美元？

不要。

7. 3 亿美元。

————————————————————————————————————————————————

这个数字是如何计算的？

矿工每天开采的矿石量计算如下：每块12.5个，每十分钟一个块。因此，每天挖出 12.5*6*24=1800 个币。

矿工收入的另一部分来自交易费用，目前由于严重拥堵而增加，平均每天约 200 个硬币。

因此，矿工每天的收入一共是2000个币。

我们还是用 2000 美元的价格，矿工的年收入是 14.6 亿美元，当然这还没有考虑挖矿成本。

也就是说，如果比特币是一个中心化系统，它的信用是由一家年营业额为 14.6 亿美元的公司担保的。

然而，它不是一家公司——它是一个价值 14.6 亿美元的公司和个人的松散财团，而比特币算法规定，只要你获得比诚实节点更多的计算能力，你就可以摧毁。它确实做到了（又名 51% 攻击）。因此，与公司不同的是，如果你想超越它的计算能力，你必须建立一个更大的公司或直接购买它——要获得一半的计算能力，只需购买提供一半计算能力的公司。

因此，销毁比特币 A 的成本等于年营业额 7.3 亿的公司。

这是什么水平？

美国运通，年交易量1万亿，年营业额321亿。

PayPal，年交易量3540亿，年营业额104亿。

Visa和支付宝在这里没有列出，因为实际上visa和支付宝只提供支付，不提供担保，担保是由银行提供的。

两者的年营业额约为其年交易价值的 3%，原因很容易理解——两者的交易费用都差不多。

在比特币中，价值是 0.3%。

交易手续费仅为中心化交易系统的十分之一！

但这 3% 是多少？是集中维护一个安全的全球交易系统的成本（支付公司：不能再低了，我们不能低于3%）和人们对提供这个系统的公司的安全性的期望（用户：你说你免交易费？那你赚什么？一定是骗子！）

也就是说，如果比特币不是所谓的去中心化系统，没有区块链、哈希函数、非对称加密、挖矿等这些神奇的概念……就会被归类为一流的骗子（当然，很多人们仍然认为这是一个骗局，我们稍后会谈到）。

不过话说回来，去中心化系统真的这么神奇，能把3%变成0.3%吗？

这是我的立场——

不能。

—————————————————————————————————————————————

分权和集权，在最小的情况下，是集体和个人的区别，在更大的情况下，可以说是市场经济和计划经济的区别，是民主和集权的问题。心理学、社会学、经济学对此有很多讨论，这里不做过多的延伸。

我的论点是，与蜜蜂或蚂蚁相比，人类首先是一种去中心化的生物。然而，随着历史的发展，无论是社会制度还是经济结构，各国和各地区最终都选择了集权。这是什么意思？这说明中心化绝对比去中心化有其自身的优势。

也就是说，去中心化并不是绝对优于中心化的东西。

也就是说，比特币自然不会因为去中心化就节省90%的成本，达到同样的安全性。

去中心化消除的只是中心化带来的单点故障风险，分散了风险。同时，如果采用更透明的算法和机制，我们可以分担风险，就像比特币一样。，使我们能够量化风险。

但去中心化并不能保证同等成本下自然比中心化系统更安全！

事实上，无论是经济学、心理学还是社会学，其实都给出了相反的理论。

例如：《公地悲剧》描述了这样一个问题——有一个公地，或者说非常丰富的公共资源，总能满足大家有限的需求。但是，如果每个人的要求都超过了一定的限度，这种公共资源就会被耗尽，导致悲剧发生。然而，在现实中，这样的悲剧总会发生，因为每个逐利的个体都会在短期收益和长期损失之间选择前者，分摊给大家。

公地悲剧说明了一个问题——一群理性的人，他们不能总是做出符合集体利益的决定。

而如果将集体规模缩小到有限的个体数量，集体与个体之间的矛盾甚至会被放大，从而导致囚徒困境的问题——

囚徒困境是一个经典的博弈论问题。两名犯人分别关押在不同的房间接受审讯，如果两人都认罪，他们都将被无罪释放，如果两人都认罪，他们将各自被判处 10 年监禁。但是，如果一个人认罪而一个人不认罪，认罪的人只会被判处2年徒刑，不认罪的人将被判处20年徒刑。作为一个群体，认罪都不是最好的结果，但对于个人来说，认罪是最理性的选择。

也就是说，在某些情况下，对群体不利的决定才是对个人有利的最理性的决定。

比特币支持者一定觉得这与比特币相差甚远，这些只是危言耸听。然而，比特币的扩张早已敲响了警钟。首先，整个资料片的故事是一场公地悲剧。大家都知道比特币需要扩容，扩容没有技术障碍。从长远来看，这对整个团队都有好处。然而，对个人而言，风险是短期的、真实的，而收益是长期的、大家共享的。所以，直到今天，扩张仍然悬而未决。

扩容的结果也充满了戏剧性和讽刺意味——一个去中心化的系统，在去中心化（segwit）尝试失败后，通过中心化的方法（纽约共识）一劳永逸地提出了 sewit2x。最后，只有少数人对这个去中心化系统做出决定。

就个人而言，我认为这绝对是比特币的胜利，然而，这并不是去中心化的胜利。

先抛开扩容问题，让我们回到比特币的安全问题——

前面说过，比特币挖矿50%的算力相当于一家营业额7.3亿美元的公司。

因此，假设支付系统由年营业额 7. 3 亿美元的中心化公司保护。那么，销毁这种货币很难吗？还是很难摧毁比特币？

首先，假设这家公司，比如说 X 公司，其市值等于持有比特币 50% 挖矿能力的挖矿公司的总和。我认为这是一个合理的假设。矿业公司的固定资产无非就是矿机，无论是固定资产还是人工成本，在营业额相同的公司中，矿业公司都应该少考虑。我们假设市值为 S。

那么，我们需要多少钱才能摧毁这家公司？

最简单的方法当然是收购然后解散——那你需要的钱至少和S一样多分享价格。或者，如果你能抓住公司资金链、债务关系或领导力中的一些弱点，你就可以攻击这些弱点。最糟糕的是，还有一些非法手段，比如利用网络谣言。

但是，您会发现除 3 之外的所有上述内容同样适用于矿业公司。

诚然，3是只有中心化系统才有的弱点，即单点故障，而去中心化系统则没有这个风险。然而，如前所述，去中心化系统还有其他弱点，例如公地悲剧和囚徒困境。

让我们从公地悲剧开始——比特币目前是公地悲剧的牺牲品。

比特币在设计上是一个完全去中心化的系统——任何人都可以挖矿，这意味着每个人都参与决策。然而，当网络被细分为矿工、全节点和轻量级节点时，完全去中心化不复存在。放弃挖矿，就是放弃参与决策；放弃全链存储意味着放弃参与验证。

换句话说，比特币的设计假设没有人可以被信任。事实上，轻量级节点完全无条件地信任其他人做出的决定。

因此，比特币实际上并不是最初设计的每个人都参与的系统。真正的参与者实际上只是矿工。

但这些并不是公地悲剧，它们只是大多数用户为了自己的利益而做出的妥协。

公地真正的悲剧就在背后——

每个矿工都知道去中心化是好事，因为整个比特币最大的优势就是去中心化。

然而，每家矿业公司都想赚得更多。而由于可开采的矿场有限，要想获得更大的利润，唯一的办法就是占据更大比例的算力池——通过扩大生产，或者收购其他矿业公司。

而这显然对比特币不利。也就是说，如果每个人都这样做，挖矿最终会被少数几家公司垄断，从长远来看，这对整个比特币系统来说将是一场灾难。

然而，去中心化是共同的，矿业公司将在将蔓延到每个人的长期危害和短期的有形利益之间选择后者。

这导致了目前比特币挖矿能力的集中——

以上是最近四天的算力分布——可以看到，目前排名前四的矿商拥有超过50%的算力，而前十名的矿商拥有近80%的算力. 扩大到前20名，则超过97%。

也就是说，比特币目前的安全性掌握在四大矿业公司手中，如果他们想联手作弊，谁也挡不住。

有些人会问，“但他们为什么要这样做？这不符合他们的利益。”

但我们之前谈到了囚徒困境——在某些情况下，个人利益和集体利益不一致：

假设我先拿出 S/5 的钱收购了 BTC.com，此时我还只有 10% 的算力，不会引起市场警觉。

然后，我发布了消息，我将收购 50% 的矿业公司并摧毁比特币。

此时，作为矿业公司，他们的处境就是标准的囚徒困境。

如果所有公司联合起来抵制我，没有人愿意卖掉公司，那我这10%的算力就没有任何作用，比特币会继续正常运转，甚至继续升值，他们的公司就会变得更有价值.

但是，他们不能保证其他人不会出售公司！他们知道，一旦我买下公司50%以上的股份，他们所拥有的公司价值就会暴跌。而且，我收购的公司越多，他们的公司价值就越低——随着比特币崩盘的风险增加。所以他们更倾向于尽快把公司卖掉，我也可以趁机降价。

因此，对于每家公司来说，最好的选择是在我以市场价值报价的同时，在我收到报价后立即出售该公司。因此，可以证明我获得50%算力所需的钱绝对少于S，甚至，也许只有S/2就足够了。

至于中心化系统 X，确实可能存在可用的漏洞，可以让我以小于 S 的方式破坏它，但这只是“可能的”。更何况，并不是每一种投机取巧的方法都在法律的范围之内，而在比特币中，由于没有法律保护，上面提到的一切都是完全合法的，并且符合比特币的规则。

换句话说，比特币的价值不超过一个年营业额7.3亿的公司，仅仅因为它是一个分布式系统来保证它。相反，它可能会小于它。

———————————————————————————————————————

因此，我的观点是，使用我的公式，比特币的价值是 A=C

它远逊于任何主流支付系统，例如paypal或美国运通，更不用说visa和支付宝了。

至于人民币或美元等法币……比起某个国家的合法政府，你更愿意相信几个管理者不明、内部财务状况不明、市值不详的矿业公司连国企的零头都比不上。领导的诚信？

是的，我认为比特币、加密货币和区块链具有无限的价值可能性，但这些只是可能性。如果有人认为“可能”本身就值得投资，而不管“可能性”如何，那也没关系。

那么，你问我，为什么它支持年交易量 2190 亿美元？

这很简单，因为没有人数过。

上面说的点，其他地方没见过——反正我看过那么多关于比特币和区块链优势的文章，没见过有人说比特币的优势是“骗人”的成本可以被量化”，因为到那时，每个人都可以计算出来，事实上，量化后，比特币远没有人们想象的那么安全。

所以，当有人说比特币是庞氏骗局时，我通常不愿意争论——

没错，比特币不是庞氏骗局，它是有价值的，它的价值远没有反对者认为的那么低，也没有支持者认为的那么高。

但这有什么关系？如果宣传方式像庞氏骗局，泡沫就像庞氏骗局，价值起点是庞氏骗局，最终当泡沫破灭，大量用户离开时，比特币的终点也会像庞氏骗局一样……

谁在乎比特币是否在此过程中每年创造了 7. 3 亿美元的价值？

从这个角度来看，以我的专业知识，如果我能把这个泡沫缩小，让它在未来不会崩溃得那么快，以至于人们对数字货币和区块链完全失去兴趣，这将是比特币、数字化的必由之路。货币仍然是区块链方面的最佳实践，也是区块链研究人员的责任。